Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Atisbos de la realidad
Atisbos de la realidad
Quiero que este blog sea un foro de discusión y aporte de ideas para entender la realidad.
Muchos pensadores se comunican mediante la enunciación de ejemplos que ponen claramente de manifiesto las ideas que desean proponer.
La realidad, a su vez, nos muestra "atisbos" que son los hechos clave para intentar comprender el conjunto.
Archivo del blog
-
►
2015
(11)
- ► septiembre (1)
-
►
2014
(18)
- ► septiembre (2)
-
►
2013
(23)
- ► septiembre (1)
-
►
2012
(35)
- ► septiembre (1)
-
►
2011
(34)
- ► septiembre (3)
-
►
2010
(47)
- ► septiembre (7)
-
►
2009
(77)
- ► septiembre (10)
-
►
2008
(78)
- ► septiembre (7)
8 comentarios:
Creo que el futuro energético a mediano plazo (algunas décadas) pasa menos por fuentes alternativas que por la explotación de petroleo y gas natural en yacimientos hoy día no provechosos, más el aumento dramático de la eficiencia de los sistemas de iluminación masivos y de los motores.
Me gustaría saber si alguien conoce sitios de internet que traten el tema de la energía en el futuro cercano de manera objetiva.
Gracias por la colaboración a quienes puedan enviar direcciones.
En estos días (noviembre 2007) el petróleo está llegando a los 100 dólares por barril.
¿Cómo imaginamos una sociedad que funcione casi sin petróleo?
No es que se vaya agotar en plazos muy cortos, pero antes de que eso ocurra el precio comenzará a subir, como vemos, por defecto de oferta y exceso de demanda.
Espero comentarios sobre este tema.
Para Roberto:
Sitios de internet donde se trata el tema de interés (si de forma objetiva o no, es difícil de decir):
http://www.aceee.org/
http://www.naturalgas.org/
http://rmportal.net/library/III/C
Cuando se navega internet a la búsqueda de datos sobre el clima, se encuentran opiniones contrapuestas, muchas de ellas bien fundadas y hechas por investigadores reconocidos.
Que el nivel del mar sube, que baja, que la temperatura sube, que no sube...
¿No será el momento de dejar de hablar por un tiempo (quizá cinco o diez años) y en ese intervalo MEDIR, medir con precisión, con estaciones densamente ubicadas, medir todas las variables que se nos ocurran, medir esas variables con absoluta seguridad y luego, recién después de esa actividad, seguir hablando?
Realmente creo que esa puede llegar a ser una buena forma de atacar el problema.
¿Por qué no se pone en acción? Se me ocurren algunas ideas: tal vez, desde una perspectiva optimista (más bien, idealista) creo que parte de la comunidad científica debe estar bastante "preocupada" por el tema. Algo así como el alumno que sale de rendir un examen y sabe que las notas van a estar dos días después a las 10 de la mañana, sin embargo, corre a su casa para entrar a internet, carga la página de la universidad y le da al botón refrescar cada un promedio de dos minutos durante los dos días de espera. Siguiendo con el paralelo, así como el alumno que da vueltas y vueltas sobre los ejercicios que hizo, que no hizo, como los hizo y si le pueden o no sacar puntos por tal y cual cosa, la comunidad científica especula y le da vueltas al tema, agarrandose de cualquier pedazo de "evidencia" que encuentran.
Desde una perspectiva mas "pesimista" se me ocurre pensar que es un tema que está de moda, y los temas de moda se publicitan y venden. Es una cuestión de sueldos e inversiones. Las empresas ponen dinero en esas áreas y esas áreas son las que más trato reciben. Todos quieren comer y si medir los niveles de agua cada cinco minutos vende...
Que se yo. Personalmente, que me digan hoy que el estudio de ayer dio que la temperatura aumenta y el de mañana me diga que la temperatura disminuye, no me quita el sueño. Lo que espero es que, como dice usted, dentro de cinco o diez años, alguien tome esos dos millones de estudios, los compare, los analice y pueda decir que paso realmente. Me parece que información no va a faltar, para nada. El problema que yo le veo a estos desarrollos a corto plazo que hacen es que la muestra temporal que toman es demasiado pequeña y tal vez tenga cierta aleatoriedad .
¿Qué son cien vatios más o menos?
Así pensaba yo hasta hace poco, cuando se me ocurrió multiplicar 100 vatios por 20 millones de hogares para obtener 2 gigavatios... Justo lo que hace falta disminuir para que el pico diario de demanda del Sistema Interconectado Nacional se pase con tranquilidad y no "con el agua al cuello".
Tan sólo una lamparita encendida menos por hogar.
Parece fácil...
Como en otros órdenes de la vida, bastaría ponernos de acuerdo.
Pensemos un ratito en eso... con la famosa lamparita APAGADA.
Dos palabras para agregar al primer comentario de esta tira:
Me parece (no estoy cien por ciento seguro) que los sistemas de iluminación alternativos a la lámpara incadescente si bien ahorran energía, producen espectros de emisión menos compatibles con el ojo humano.
Entonces: iluminan (¡claro que sí!) pero no son confortables o saludables para períodos largos de exposición a ellos.
Creo que no es lo mismo leer dos horas con lámparas de bajo consumo que con incandescentes.
Publicar un comentario